Este martes ACUMAR desarrolló la Audiencia Pública para evaluar el
Plan Maestro de residuos para la Cuenca Matanza Riachuelo, que contó
con un masivo rechazo a las tecnologías de incineración, por parte de
vecinos, organizaciones y dirigentes políticos. A continuación, compartimos una nota publicada por Greenpeace, la gacetilla de prensa del Concejal Luis Cancelo del partido de Tigre y la exposición de los Vecinos Autoconvocados de González Catán.
Greenpeace / Unánime rechazo a la incineración en la audiencia por la basura de la Cuenca del Riachuelo.
Después de la presentación del Plan Maestro por parte del Director Técnico de ACUMAR,
que hizo hincapié en la limpieza de basurales y los Ecopuntos como
columna vertebral del Plan, se escucharon las opiniones del Defensor del Pueblo de la Nación, organizaciones sociales, vecinos, Diputados y Concejales. La mayoría de las exposiciones destinaron sus críticas a la etapa de disposición final, que tuvo una leve mención en la presentación de ACUMAR y argumentaron que la Incineración no será solución al entierro masivo de residuos y representará nuevos riesgos.
La organización Greenpeace manifestó que el supuesto cambió de paradigma del Plan Maestro, es sólo una apuesta a la separación mecánica y la “valorización” (combustión) de Residuos. “Se apunta a resolver la cuestión de los residuos apelando a tecnologías muchas veces “mágicas” que están en etapa experimental o que han demostrado su ineficiencia en diferentes lugares del mundo. Si bien se argumenta como la tendencia actual en Europa, de acuerdo a una reciente normativa se podría decir todo lo contrario. El Parlamento Europeo estableció que la financiación pública de la Unión Europea debe dar prioridad a las plantas de reciclado sobre la eliminación de residuos y prohíbe gradualmente para el 2020, la incineración de residuos que pueden ser compostables o reciclabes” (1).
Asimismo, los ambientalistas señalaron la preocupación por los proyectos de incineración incluidos en el Plan Maestro y licitados por ENARSA para obtener energía de los Residuos provenientes de la Cuenca: El CARE en González Catan y el de Termovalorización Energética en el predio Norte III de CEAMSE. Ambos proyectos incluyen la incorporación de nuevas tecnologías para la obtención de energía de los residuos, como una opción atractiva, pero se omite irresponsablemente evaluar los riesgos de estos emprendimientos.
La organización Greenpeace manifestó que el supuesto cambió de paradigma del Plan Maestro, es sólo una apuesta a la separación mecánica y la “valorización” (combustión) de Residuos. “Se apunta a resolver la cuestión de los residuos apelando a tecnologías muchas veces “mágicas” que están en etapa experimental o que han demostrado su ineficiencia en diferentes lugares del mundo. Si bien se argumenta como la tendencia actual en Europa, de acuerdo a una reciente normativa se podría decir todo lo contrario. El Parlamento Europeo estableció que la financiación pública de la Unión Europea debe dar prioridad a las plantas de reciclado sobre la eliminación de residuos y prohíbe gradualmente para el 2020, la incineración de residuos que pueden ser compostables o reciclabes” (1).
Asimismo, los ambientalistas señalaron la preocupación por los proyectos de incineración incluidos en el Plan Maestro y licitados por ENARSA para obtener energía de los Residuos provenientes de la Cuenca: El CARE en González Catan y el de Termovalorización Energética en el predio Norte III de CEAMSE. Ambos proyectos incluyen la incorporación de nuevas tecnologías para la obtención de energía de los residuos, como una opción atractiva, pero se omite irresponsablemente evaluar los riesgos de estos emprendimientos.
Frente al incumplimiento de leyes nacionales que establecen
directivas basadas en la minimización en la generación, el reciclado y
la recuperación de los materiales presentes en los residuos, se
apuesta a la incineración, que lejos de resolver el actual colapso de
los rellenos sanitarios, significaran en los hechos nuevos riesgos
ambientales y sanitarios que serán visibles en el corto y largo plazo.
Nota:
1- Para leer el informe completo del Parlamento Europeo, hacé click aquí
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Luis Cancelo (Bloque Nuevo Tigre) / "Vinimos hasta aquí para pedir el cierre del CEAMSE - NORTE III"..,,
Durante su exposición el Concejal Cancelo manifestó su “oposición a la instalación del sistema de “Termovalorización de RSU” en Campo de Mayo, ya que se trata lisa y llanamente de un incinerador de residuos”, y remarcó “viajamos 85 kilómetros y vinimos hasta aquí no sólo para rechazar este proyecto sino para pedir el cierre del relleno sanitario NORTE III que tantos problemas le ocasiona a nuestros vecinos”.
El Convenio Marco fue suscripto entre ENARSA, Ministerio de Defensa, CEAMSE y ACUMAR, y está destinado al emplazamiento dentro del predio del CEAMSE de este incinerador para la gestión de residuos provenientes de la Cuenca Media del Matanza Riachuelo, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y de varios municipios de la Cuenca del Reconquista, que suman actualmente alrededor de 17.000 toneladas diarias.
El Presidente del Bloque Nuevo Tigre señaló “Hay una injerencia de una cuenca sobre otra y no se ha realizado una evaluación ambiental estratégica que debe ser previa, con participación social de las poblaciones vecinas a NORTE III, que tienen derecho a considerar las alternativas propuestas y manifestar sus opiniones” y consideró “pasar del entierro de los residuos a la incineración no resolverá ningún problema y traerá nuevos riesgos para la salud y el ambiente de la Cuenca del Reconquista”.
“Se omite evaluar los riesgos sanitarios y ambientales de estas tecnologías sin sustento científico que incentivan la generación de residuos y son incompatibles con programas de recuperación, reciclaje y compostaje que valorizan los materiales desechados y son fuente de trabajo para muchos habitantes” afirmó Cancelo.
Con relación al Plan Maestro subrayó “este Plan no incluye el dictado de normas de regulación de envases, ni programas de responsabilidad de los generadores de residuos, ya sean fabricantes o importadores, ni incentivos para el compostaje y la separación domiciliaria”.
Por último el Concejal Cancelo manifestó su sorpresa ante la ausencia en esa Audiencia Pública de representantes del Ejecutivo Municipal de Tigre y de los Municipios vecinos al CEAMSE – NORTE III.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vecinos Autoconvocados de González Catán / Resumen de la exposición de los vecinos en la Audicencia Pública.
Resumen de la
exposición de los Vecinos en la Audiencia Pública Nacional en la que la
mayoría de las organizaciones y oradores rechazarón la incineración y la
termovalorización así como también las tecnologías experimentales como
el C.A.R.E.
CENTRO AMBIENTAL DE RECOMPOSICIÓN ENERGÉTICA (C.A.R.E.)
RECHAZO ROTUNDO:
A)- En la Ciudad de González Catán funciona desde hace 33 años un relleno sanitario administrado por la C.E.A.M.S.E., cuya mala gestión en la disposición final de residuos ha provocado contaminación con residuos peligrosos en agua, aire y suelo, como se ha logrado demostrar en la Causa Penal No. 2993, caratulada “Infracción a la Ley 24.051, de Residuos Peligrosos” en trámite por ante el Juzgado Federal No. 3 del Departamento Judicial de Morón, a cargo del Dr. Juan Pablo Salas, Secretaría No. 10, del Dr. Roberto D. Amábile, iniciada el 14 de diciembre del año 2005.-
b)- En dicha causa obran pericias efectuadas por Gendarmería Nacional y por el Laboratorio de Toxicología y Química Legal (27 de agosto de 2010)del Cuerpo Médico Forense del Poder Judicial de La Nación que han demostrado que los ríos subterráneos, se encuentran contaminados, con cromo, plomo y arsénico superando los límites permitidos por la Organización Mundial de la Salud, además de pseudomonas aeruginosas, schericchia colis y algas venenosas, entre otras sustancias en las primeras napas.-
c)- Como consecuencia de lo antedicho tenemos un pasivo ambiental traducido en pérdidas de vidas y enfermos que han quedado discapacitados, tales como leucemia, púrpura, lupus y todo tipo de cánceres, sin mencionar los enfermos crónicos por asma, disfunción y alergias respiratorias y de piel.- Amén de la desvalorización en las propiedades de aquellos que por prescripción médica deberían mudarse para procurar una mejora en su calidad de vida.-
d)- Permitir la instalación de un Centro de Recomposición Energética y/o cualquier otra planta de tratamiento de residuos sería aprobar la doble contaminación para nuestra ciudad, ya que no sólo no se cerraría el relleno sanitario existente sino que comenzaría a funcionar otro foco contaminante.-
e)- Como solución el gobierno municipal propone un nuevo centro de disposición final en el que se proyecta la utilización de tecnologías poco probables y en fase experimental, para la obtención de energía y combustibles a partir de los residuos.- Sistema cuya eficiencia no está debidamente demostrada, significando un daño por partida doble en una población ya enferma y un riesgo mayor para la salud de la población y el medio ambiente.-
f)- NO EXISTE NINGUN SISTEMA QUE NO EMITA CONTAMINANTES AL AIRE Y AL SUELO. Y AMPARANDONOS EN EL DERECHO QUE NADIE PUEDE SER CASTIGADO DOS VECES POR EL MISMO ACTO. Promocionar soluciones de termovalorización o incineración es contraria a la Ley General del Ambiente.- Lejos de impulsar la separación en origen, reutilización, disminución y reciclado, se impulsa el aumento de generación de los mismos, ya que sería la “materia prima” de los HORNOS. POR LO TANTO A MAYOR MATERIA PRIMA, MAYOR INCINERACION Y MAYOR CONTAMINACION.-
g)- La única solución posible es el tratamiento integral de los Residuos Sólidos Urbanos, administrado con conciencia y cumpliendo con todos los procesos sostenibles ambiental-mente.-
Por lo antes expuesto:
EL PUEBLO DE GONZALEZ CATAN RATIFICA SU ROTUNDO RECHAZO A LA INSTALACION DE CUALQUIER TIPO DE PLANTA DE TRATAMIENTO DE RESIDUOS EN SU TERRITORIO.-
NO MAS BASURA EN CATAN.
NO A LA INCINERACION.
NO AL C.A.R.E.
NO AL C.E.A.M.S.E.
No hay comentarios:
Publicar un comentario